Disputorium

Bitte oder Registrieren, um Beiträge und Themen zu erstellen.

Hilfe bei Begriffserklärung

VorherigeSeite 2 von 2
Zitat von Elegod am 6. Mai 2020, 12:24 Uhr

Man fühlt sich schon manchmal in überwunden geglaubte Zeiten zurückversetzt.

Ja, selbst zu Zeiten, in denen die US-"Moral-Majority"-Puritaner massivst für mehr Prüderie und das Zurückrollen der (sexuellen) Befreiung der späten 60er und 70er Jahre Einfluß ausgeübt hatten, in Zeiten, in denen D&D "Satanismus" vorgeworfen wurde (was natürlich bei Verteufelung von Sexualität im gleichen Eimer landet wie wenig bekleidete Personen darzustellen), war diese krasse PRÜDERIE nicht zu spüren.

Heutzutage scheint insbesondere der weibliche Körper unter einem "Verhüllungsgebot" zu stehen, daß sich in seiner Ausprägung kaum von denen der islamistischen Extremisten unterscheidet - nur kommt es nicht aus der christlich-evangelikalen-rechtskonservativen Ecke, sondern aus der (früher mal) "Gegenrichtung".

Es ist schon erstaunlich, daß wir heute Filme oder Comics aus den 80ern anschauen können im Bewußtsein, daß diese heute NIEMALS so gemacht werden könnten (ohne daß die Produzenten unter konzentrierten Beschuß über alle verfügbaren Medien, De-Platforming, Boykott-Aufrufe etc. geraten würden).

Ich finde das nicht nur tragisch, sondern geradezu KULTURZERSTÖREND.

Der nackte menschliche Körper - männlich wie weiblich - ist seit der Antike (und vermutlich schon vorher) ein Gegenstand menschlichen Kunstschaffens.

Nur ausgesprochen verschrobene, geradezu geistig gestörte Strömungen hatten sich - historisch immer mal wieder - zur Aufgabe gemacht diese natürlichste Form der menschlichen Gestalt förmlich auszulöschen.

Aktuell sind wir mal wieder soweit.

Offenbar müssen heutzutage wieder insbesondere weibliche Formen aus der Öffentlichkeit verschwinden. (Ich las neulich eine englische Ausgabe eines französischen Comics, in welchem die Hauptfiguren aus einer Art "Kälteschlafkapsel" in einem Raumschiff aussteigen - im Orignal alle NACKT, in der US-Version wurde der weiblichen Hauptfigur eine Art "BH" mehr oder weniger dilettantisch drübergemalt, damit der US-Leser nicht "blind" wird oder so.)

Interessanterweise spricht immer noch nichts gegen männliche Nacktheit oder Größtenteils-Nacktheit. Der Barbar mit dem "Lümmelfell" vor dem Schritt ist immer noch in Ordnung, die Barbarin muß aber heutzutage hochgeschlossen rumlaufen wie im Taucheranzug oder wie eine Nonne. - Und, damit es auch ja nichts an Geschlechtmerkmalen zu betrachten gibt, darf sie nur noch eine eher jugendlich-präpubertäre Körbchengröße aufweisen, denn selbst im Taucheranzug könnte man ja große Oberweite bemerken. Und das würde ja eventuell Männern gefallen. Und das geht ja gar nicht. Darf einfach nicht sein.

Daher muß einfach die Frau als Ganzes, die Weiblichkeit, die weibliche Form, all das, worauf ein Mann rein optisch sofort "anspringen" würde, verschwinden.

Aus Filmen, Comics, Computerspielen und eben auch aus Rollenspielen. Überall der "approved body type", der nahe am Androgynen ist, idealerweise kombiniert mit "mental illness haircut", also der asymmetrisch ausrasierten Birne, um zu signalisieren, daß es hier nichts gibt, was einen Mann zu interessieren hat.

Derzeit haben die quasi-religiösen Puritaner wieder die Oberhand. Willkommen zurück in der verklemmten alten Zeit!

Also ich mache mir keine Sorgen:

Ich wünschte, ich hätte nicht auf play gedrückt...

All dead! All dead!

Issn Ohrwurm, auf jeden Fall!

Jetzt muss ich doch mal meine Rap-Liste für Spotify bauen.

Add: Aber da kommt 90-60-111 rein.

Ja, das ist gut, besser, paßte aber nich so gut.

VorherigeSeite 2 von 2