META: Was ist passiert mit dem alten Disputorium? Und was läuft falsch im Tanelorn?
Zitat von Zornhau am 26. Mai 2025, 17:46 UhrKein Wunder, daß sich so einige Leute an Themen zum BESCHEISSEN der Mitmenschen stören. Daher muß man das Thema in den Keller sperren und aus der Sicht der BESCHEISSER bringen, damit diese weiterhin ein gutes Gewissen haben - oder eher KEIN Gewissen (siehe BESCHEISSEN).
Dazu fiel mir dies ein:
Judge Milan Kadnikov: Professor Legasov, if you mean to suggest the Soviet State is somehow responsible for what happened, then I must warn you, you are treading on dangerous ground.
Valery Legasov: I've already trod on dangerous ground. We're on dangerous ground right now, because of our secrets and our lies. They are practically what define us. When the truth offends, we lie and lie until we can no longer remember it is even there, but it is still there. Every lie we tell incurs a debt to the truth. Sooner or later, that debt is paid. That is how an RBMK reactor core explodes. Lies.
Aus der Serie Chernobyl
... aber auch das hier:
"When truth leaves us, when we let it slip away, when it is ripped from our hands, we become vulnerable to the appetite of whatever monster screams the loudest."
- Aus Andor, Mon Mothmas Rede vor dem Senat.
Zitat von blut_und_glas am 26. Mai 2025, 20:41 UhrZum Sterben tragen sie das Mahnmal hinab in lichtlose Gewölbe,
Ketten es an das Gerippe eines Bettes
Und lassen es blutig schreien unter den Laken.
Die Hand gegen es zu erheben, wagen sie nicht.
Doch gilt es mit Macht zu wahren jenes ihnen höchste Gut -
Den Nervenfrieden schuldiger Greise.
Oder auch:
Im Wegschauen finden die Nerven Frieden.
Der wohlmeinende Illusionist
Der Beutel dieses zudringlichen Greises enthält eine beliebige Anzahl Murmeln unbestimmter Farben.
Monströse Schummelei: Der wohlmeinende Illusionist kann den Beutel und die Fähigkeiten einer beliebigen anderen Kreatur verwenden. Er zieht alle Murmeln verdeckt und kann nach dem Ziehen beliebig wählen, als welche Farben die gezogenen Murmeln zählen.
Der einzig gewinnbringende Zug: Weigert sich eine Personnage für eine Auseinandersetzung gegen den wohlmeinenden Illusionisten Murmeln zu ziehen, so ist der wohlmeinende Illusionist augenblicklich besiegt und muss nach Hause gehen.
Du wolltest es doch auch: Jeder Sieg über den wohlmeinenden Illusionisten muss wertlos bleiben. Wird der wohlmeinende Illusionist bezwungen, so müssen beim nächsten Ziehen für Erfahrung alle gezogenen Murmeln gegen weiße Murmeln ausgetauscht werden.
Das ist sehr stark, sehr stark!
Zitat von Der Oger am 27. Mai 2025, 17:37 UhrZitat von Zornhau am 26. Mai 2025, 17:46 UhrKein Wunder, daß sich so einige Leute an Themen zum BESCHEISSEN der Mitmenschen stören. Daher muß man das Thema in den Keller sperren und aus der Sicht der BESCHEISSER bringen, damit diese weiterhin ein gutes Gewissen haben - oder eher KEIN Gewissen (siehe BESCHEISSEN).
Dazu fiel mir dies ein:
Judge Milan Kadnikov: Professor Legasov, if you mean to suggest the Soviet State is somehow responsible for what happened, then I must warn you, you are treading on dangerous ground.
Valery Legasov: I've already trod on dangerous ground. We're on dangerous ground right now, because of our secrets and our lies. They are practically what define us. When the truth offends, we lie and lie until we can no longer remember it is even there, but it is still there. Every lie we tell incurs a debt to the truth. Sooner or later, that debt is paid. That is how an RBMK reactor core explodes. Lies.
Aus der Serie Chernobyl
... aber auch das hier:
"When truth leaves us, when we let it slip away, when it is ripped from our hands, we become vulnerable to the appetite of whatever monster screams the loudest."
- Aus Andor, Mon Mothmas Rede vor dem Senat.
Ich finde die Lüge um eine Lüge zu verbergen, und as Reden über Lügen zu unterbinde ist nicht besonders sowjetisch oder imperial.
Zitat von Settembrini am 27. Mai 2025, 19:31 UhrIch finde die Lüge um eine Lüge zu verbergen, und as Reden über Lügen zu unterbindne ist nicht besonders sowjetisch oder imperial. Ich finde es im höchsten Maße und konstituierend für die Bourgoisie. Klarerweise gab es auch eien Rote Bourgeoisie. Aber: wer hat's erfunden?
Deswegen ist es den Tanelornologen auch so zweite Natur.
Ich widerspreche da nicht.
Lügen und Zum-Schweigen-Bringen sind aus dem Werkzeugkoffer des Autoritarismus, und haben die selben Nebenwirkungen, ungeachtet sonstiger politischer Attribute, mit denen man sich ummanteln mag.
Mir ist egal, welches Lied zum Morgenappell gesungen werden soll, ich will das ganze Ritual nicht.
Eine Bourgeoisie, eine "Elite" wird es wohl in jeder menschlichen Gesellschaft geben; das Problem entsteht, wenn sie sich ihrer Pflichten gegenüber allen anderem entledigt und auf den Erhalt oder die Mehrung ihrer Privilegien setzt.
Und die erste Pflicht, der man sich entledigt, ist die Wahrheit. Transparenz. Aufrichtigkeit. Rechenschaft.
Anstand, Courage, Fleiß und Respekt vor Anderen folgen flink.
Vielleicht die "Sittlichkeit", die Du einmal beschrieben hast, die hier verloren geht.
Das Problem:
Aus dieser Sittlichkeit erwächst etwas, das als förderlicher Boden für Kreativität gelten kann. Nur wer angstfrei leben kann, wird sich kreativ entwickeln und mit seinem Engagement beitragen.
Für die einzelnen Runden ... während ich davon ausgehe, dass viele eher aus Bequemlichkeit schummeln (was schlimm genug ist), denke ich, das einige ... dunklere Motive haben. Gaslighting am Spieltisch, so die Richtung.
Was das T: angeht: Es IST der stille Fortschritt oligarchischer Konsolidierung mit Abschottung nach unten und dem Abstellen von Widerspruch.
Zitat von Settembrini am 27. Mai 2025, 19:28 UhrZitat von blut_und_glas am 26. Mai 2025, 20:41 UhrZum Sterben tragen sie das Mahnmal hinab in lichtlose Gewölbe,
Ketten es an das Gerippe eines Bettes
Und lassen es blutig schreien unter den Laken.
Die Hand gegen es zu erheben, wagen sie nicht.
Doch gilt es mit Macht zu wahren jenes ihnen höchste Gut -
Den Nervenfrieden schuldiger Greise.
Oder auch:
Im Wegschauen finden die Nerven Frieden.
Der wohlmeinende Illusionist
Der Beutel dieses zudringlichen Greises enthält eine beliebige Anzahl Murmeln unbestimmter Farben.
Monströse Schummelei: Der wohlmeinende Illusionist kann den Beutel und die Fähigkeiten einer beliebigen anderen Kreatur verwenden. Er zieht alle Murmeln verdeckt und kann nach dem Ziehen beliebig wählen, als welche Farben die gezogenen Murmeln zählen.
Der einzig gewinnbringende Zug: Weigert sich eine Personnage für eine Auseinandersetzung gegen den wohlmeinenden Illusionisten Murmeln zu ziehen, so ist der wohlmeinende Illusionist augenblicklich besiegt und muss nach Hause gehen.
Du wolltest es doch auch: Jeder Sieg über den wohlmeinenden Illusionisten muss wertlos bleiben. Wird der wohlmeinende Illusionist bezwungen, so müssen beim nächsten Ziehen für Erfahrung alle gezogenen Murmeln gegen weiße Murmeln ausgetauscht werden.
Das ist sehr stark, sehr stark!
Ich komm zu spät, aber ja, ist es.
Ich lasse das mal hier, nachdem sich von ghästlicher Seite so sehr über die Groomingwarnungen des Ogers mockiert wurde.
Danke!
Auch noch Harry Potter.
Der SL, ein Tanelorn-Mitglied, hat sich inzwischen geäußert. Ein Moderator gibt die Stellungnahme des SL im Tanelorn wieder.
Leider wurde der Thread sofort geschlossen, so dass dort keine Reaktionen auf den Rechtfertigungsversuch möglich sind.
Der SL schrieb (laut Moderator) dies:
Dann nehme ich wohl mal Stellung.
Zunächst zum Rahmen: Die Behauptung, die Conleitung hätte nicht eingegriffen, ist schlichtweg falsch. Ich wurde ziemlich sofort von einem Organisator aus dem Raum gebeten und um eine Stellungnahme gebeten. Er kam nur schnell zu dem Schluss, dass der Vorwurf haltlos war.
Ich besprach den Fall aus eigener Initiative am Ende noch einmal mit einer der Hauptorganisierenden, einer Person, die (a) die Adaption kennt, (b) sie schon gespielt hat und (c) nonbinär ist und daher alles potterartige genauer durchleuchtet. Die urteilte auch zu meinen Gunsten.
Die Leute vor Ort, die es am besten beurteilen können, waren auf meiner Seite.
Das mag unter anderem daran liegen, dass der angeblich ausgeteilte Charakter (Kimberly Smith) nicht ausgeteilt wurde. Das ist einfach nicht wahr.
Der einzige SC, bei dem Sexualität überhaupt zur Sprache kam, war einer, bei dem diese explizit nicht vorliegt:
„Vor kurzem vierzehn geworden, weiß Molly genug aus Büchern, um das Erwachen ihrer Sexualität zu erwarten. Allerdings findet sie die Signale ihres Körpers ziemlich verwirrend und weiß nicht genau, was sie eigentlich fühlt. Aktuell fragt Molly sich, ob sie vielleicht lesbisch ist, und versucht völlig unerfahren, diese Möglichkeit auszuloten. (Ob sie tatsächlich lesbisch ist, weiß sie eben nicht, und es sei dem Spieler überlassen, das zu entscheiden.)“
Die Figur könnte also genauso gut asexuell sein. Oder homosexuelle Repräsentation…
Dieser Aspekt existierte übrigens rein auf dem Papier. Angespielt wurde er weder von mir, noch von sonst irgendwem. Die Adaption richtet sich primär an Jugendliche, für die dies natürlich ein Thema ist. Wenn ich damit mit kleineren Kindern spiele, dann kommt das nicht vor.
(Es wurden auf demselben Con auch Mausritter-Runden angeboten. Ein Spiel, das auch nicht für Kinder ist. Wenn man das vom Blatt spielt, sterben sehr viele süße Mäuse. Aber so wurde es nicht geleitet.)
Diese Themen gehören da auch rein, weil (a) eine Coming-Of-Age-Geschichte von Jugendlichen natürlich die Pubertät mit enthält. Und (b) das Ursprungsmaterial sehr viel davon im Hintergrund hat. Es ist kanonisch gesetzt, dass Tom Riddle durch Vergewaltigungsdrogen gezeugt wurde. (Kanonisch wird auch Barty Crouch Jr. standrechtlich exekutiert. Aber das nur nebenbei.)
Wenn du dein Kind in eine HP-Runde schickst, muss ich davon ausgehen, dass diese Elemente Teil der Hintergrund(!)welt sein können. Im Spiel kamen sie nicht vor. (Es ging einmal um jemanden, der ein Einhorn jagen wollte, und einmal um ein Mädchen, dass bei einem Zeitmagieexperiment für Jahrzehnte verschwunden war.)
Sie sind trotzdem Teil der Welt, schon von JKR so geliefert.
Überhaupt kann ich den Inhalt einer Runde natürlich nicht komplett steuern. Deswegen muss jeder, der sein Kind bei mir einreicht, einen Bogen mit Regeln und Kontaktdaten ausfüllen, auf dem es klar heißt:
„5) Als Spielleitung habe ich keine komplette Kontrolle über das, was im Spiel passiert, weil die Spieler auch ihre Impulse geben. Das bedeutet:
5 a) Ich versuche, die Themen jugendfrei zu halten, kann aber nicht dafür garantieren.
5 b) Ich kann nicht wissen, mit welchen Mythen dein Kind aufwächst. Und andere Kinder wachsen mit anderen oder ohne Mythen auf. Ich habe nicht vor, das Gespräch von meiner Seite aus darauf zu bringen, aber sollten die Mitspieler solche Themen aufbringen, dann kann ich mich nur an die Realität und allgemeine Grundrechte halten. An meinem Spieltisch kommen bspw. Geschenke nicht vom Weihnachtsmann und Kinder nicht vom Klapperstorch.“
(Da sind noch wichtigere Dinge drauf, bspw. Nahrungsmittelrestriktionen. Ich zumindest finde es dramatischer, wenn ich Kind mit Erdnussallergie sich in Gefahr bringt, weil es dragierte Erdnüsse isst, als ob ein Achtjähriger das Wort „Sex“ hört.)
Der langen Rede kurzer Schluss, sowohl in den Roman, als auch in den AGBs steht, was beiläufig vorkommen könnte, aber nie zentrales Thema wurde, ist oder werden wird.
Der Rest des Beitrags bezieht sich auf den Text der Adaption selbst, mit dem nur einmal überhaupt gearbeitet wurde, um die Namenstabelle zu konsultieren. Insofern ist das dafür ohne Belang.
So amüsant das alles ist, und so sehr ich jetzt den Schampus aufmachen möchte:
- Der Autor hat laut eigenem Bekunden Selbstzensur betrieben und die entsprechenden Passagen herausgenommen. Das muss ich mal als wahre Aussage so stehen lassen, bis ich anderes höre.
- Was nicht heißt, das die Ursprünge -Setting und Modul - nicht problematisch sind.
- Das Tanelorn hat sich schützend vor den Beschuldigten gestellt. Aber auch so, imho, schnell den Ausgang zu finden. Das Ding ist zu, die Meinung kann nicht mehr hinterfragt werden. Die Forenidentität ist für jeden erkennbar, der den Ausgangspost gelesen hat.
- Die eigentliche Kindeswohlgefährdung wird durch JKR und Turbo Fate herbeigeführt.
- Ich finde es dann auch drollig, eine nonbinäre Person als Schutzschild zu verwenden. "Ich kann ja kein Rassist sein, weil ich habe einen schwarzen Kumpel" ist so die Entsprechung.
- Die Situation ist nicht im T: passiert. Sie steht aber über bestimmte Namen untrennbar mit ihm in Verbindung.
Nicht, das sich was an meiner ursprünglichen Einschätzung verändert hat.
Ich halte das T: ob ...
- Seiner Strukturen
- Bestimmter Persönlichkeitsmale einzelner User von Rang
für ähnlich anfällig wie die katholische Kirche und die Antifa.
Ich muss nur warten.
Und wenn wir gerade in der Rubrik "Warten" sind:
Jolly Orc hat seinen Account gelöscht.
So, jetzt muss ich mir die Hände waschen gehen und einen Bußartikel schreiben.