[Mythbuster] 3d6 Attributsmythos aufgeklärt!
Zitat von Archoangel am 12. Januar 2020, 21:58 UhrZitat von Viral am 12. Januar 2020, 19:51 Uhrich mochte die 2te ... wenn man die Splats ignoriert, funktioniert es ja ganz gut.
*... im Geheimen an einem 2nd basierenden Retro-Clone arbeitet*
Die 2. Edition ist Schwachfug: da haben Leute daran gearbeitet, die die 1. nie verstanden haben. Daher sind da einige Unsäglichkeiten entstanden (Stichwort: Initiative zum Beispiel). Die 2. ist ein mehr als schwächlicher Abklatsch zur 1. Jeder, der den 1e DMG gelesen und verstanden hat, kann dies bestätigen.
Das weiß ich ja alles ... ich mag es aber trotzdem 😉
@Archo: Danke nochmal, hatten wir auch schon in anderen threads, darauf beziehe ich mich ja.
Ich habe das Gefühl, mir fehlt hier etwas Kontext...
Jemand Lust und Zeit den kurz zur Verfügung zu stellen?
Grüße
Hasran
Zitat von Settembrini am 13. Januar 2020, 7:36 UhrFor Gold & Glory ist bekannt?
https://www.drivethrurpg.com/product/156530/For-Gold--Glory
Ich kenn FGG. Meine Edition würde darauf basieren, jedoch ohne Fertigkeitenlisten etc. Es wäre alles stark eingedampft ;). Mal sehen, wie weit ich damit komme ...
Die deutsche Planescape-Gemeinde wird es Dir danken.
Helft mir bitte mal auf die Sprünge, damit ich besser folgen kann. Ich bin mir immer unsicher, wie die Zählweise der ersten Editionen insbes. in den deutschen Übersetzungen geht, zumal ich die alten englischen Ausgaben nicht habe, um einen Abgleich vornehmen zu können:
1. Ed. = rote Box, blaue Box, grüne Box, schwarze Box, (goldene Box nur englisch)
2. Ed. = AD&D
Ab 3. Edition ist es mir dann einigermaßen klar, obwohl ich damals über Jahre weitgehend aus dem Neuerwerb von D&D-Publikationen ausgestiegen bin, daher nur über lückenhaftes Material verfüge (wobei ich die verschiedenen Ausgaben von 3.0, 3.5, D20 etc. schon auch verwirrend finde) und erst jetzt bei 5e wieder etwas genauer hinschaue.
Wo ich mir unsicher bin:
Ist die (meiner Kenntnis nach erste deutsche) Edition in den Boxen nicht schon die Übersetzung der 2. Edition?
Zählt ihr AD&D (ich hätte das als 2. Ed. gesehen) in der Editionenfolge mit oder seht ihr das als eigenständiges RPG neben D&D?
Ist Chainmail dann sozusagen die 0. Edition?
Gibt es da irgendwo eine klare und korrekte Aufstellung der Editionen? Ist also z.B. die Darstellung auf Wiki insoweit korrekt ( https://de.wikipedia.org/wiki/Dungeons_%26_Dragons )?
Wie meistens bei solchen Themen, empfiehlt sich der Blick in die englische Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Editions_of_Dungeons_%26_Dragons
Naja, gerade die dortige Übersicht führt ja eigentlich zu meinen Problemen, weil AD&D da reingemischt wird.
Meine Vorstellung war bislang:
AD&D nehme ich aus der Zählung ganz raus, im übrigen gilt ...
0. Ed. Chainmail (nur englisch)
1. Ed. Original D&D (1974, nur englisch)
2. Ed. diverse Ausgaben in Boxen (1977-1995; entspricht der deutschen TSR Ausgabe in Boxen und später Mitte 90er noch einmal als HC "Das große Buch der D&D Regeln")
3. Ed. D&D 3.0 (2000; englisch/deutsch); D&D 3.5 (2003; englisch/deutsch)
4. Ed. D&D 4 (2008; englisch/deutsch)
5. Ed. D&D 5E (2014)
Mir erscheint die Nummerierung uneinheitlich. Das Große Buch der D&D-Regeln wird z.B. auch manchmal als D&D 1st bezeichnet, was m.E. falsch ist.
Liege ich mit der obigen Nummerierung richtig?
Die Zählung ist uneinheitlich, ohne AD&D ist sie ausserdem ungeschickt. Alle Editionen nach AD&D basieren auf AD&D, also D&D3-5 sind eigentlich AD&D3-5. 😉