Basegrößen für 1/72-Wargaming (Chainmail)?
Die Chainmail-Runde auf dem Cauldron hat mich ja ein wenig angefixt. Nun frage ich mich, wie ich die Basegrößen bzw. eine sinnvolle Breite und Tiefe für Formationen definiere. Schau ich in der Militärhistorie? Kennt jemand eine für Wargaming-Noobs aufbereitete Quelle, in der ich erstmal Anhaltspunkte bekomme?
Vielleicht als Ergänzung: Ich habe vor, in Hyborea zu spielen, genauer in der Gegend um Turan. Für die Länder dort gibt es Entsprechungen (Koth -> Byzanz, Turan -> Seljuk Empire, Zamora -> Persia, Hyrkania -> Mongolia/Scythia). Aber die Angaben zu den typischen Formationen ist denkbar dünn.
Da Figurenmaßstab und Figuren-Mann-Maßstab und Bodenmaßstab nicht zusammenpassen, würde ich mir über Milimeterabstände der Figuren keinen großen Kopf machen. ich habe ne Breite von 6 Figuren = 60 Mann auf 10cm, das wären im Bodenmaßstab etwas weniger als 100m. Für enge Formationen also viel zu weit. Das Gelände ist ja aber auch nicht sehr exakt, insofern sehe ich das entspannt und bleibe bei meinen Centstücken.
Wenn es um Mann-breiten und Mann-Tiefen geht, da hingegen kann man sich historisch umtun.
Bei Phalangen u.ä. sind Dinge wie https://de.wikipedia.org/wiki/Makedonische_Phalanx
nützlich: Grundgerüst sind 16 x 16 Mann-Blöcke, zwei davon sind dann unabhängig einsetzbar usw. Bei nicht-Phalangen geht es eher in die Breite.
In Prinzip sind die Phalangen von den Linienformationen und den Reitereiformationen zu trennen.
Du kannst auch ins Kriegsspiel schauen. Andere Epoche, aber die wussten, was sie tun.
Interessant: In irgendeiner Aufstellung werden die Marker gestapelt, weil die Männer weniger Platz einnehmen! Aber hast du ja beim ZBR schneiden sicher mitbekommen. 🙂
Bei 1:72 ist das doch super einfach: Anhand der Posen der Figuren kannst du dir vorstellen, wie sie verhältnismäßig zueinander stehen. Also das Breite/Tiefe-Verhältnis ist klar.
Man weiß nur nicht, wie die 10 Mann aufgestellt sind, die 1 Figur darstellt. Das wird erst in der Masse klar.
Die Breite musst du halt festlegen.
Kurze Frage vom Seitenaus: Wieso 1:72? Normative Kraft der faktischen Produktauswahl? Zumal 30/35mm als Ministandard angegeben sind, von denen dann angebl. die Truppenskalierung von 1:20 Mann und dann auch die Distanzskalierung auf 1":100 yards abhängt. Lässt sich natürlich alles umrechnen - aber warum?
In Chainmail steht da etwas mehr zu, als Du da zitierst...und Grundmaßstab sind 40mm Elastolins oder, wenn man Geld sparen will, die Airfix 1:72.
Dann ist auch klar: 1 Figur pro 10 Amazonen wenn man unter 30mm geht. Ich empfehle Lektüre von p. 8 🙂
Von Seite 8 stammt ja mein Halbwissen; dass umgerechnet werden kann hatte ich doch auch erwähnt.
Ich hatte mich gefragt, ob es andere (spielpraktische) Gründe für die 1/72 Wahl gibt; die Con-Bilder von Ghoul deuten ja auch auf den 1/72er hin, wenn ich das richtig erkenne (?)
Aber in deiner Antwort steckt ja auch der/ein Grund für die kleinere Scale (Kosteneffizienz).
Ich sah in 30mm/28mm auf den ersten Blick Vorteile (gerade wenn da schon was zuhause vorhanden ist), zumal wäre basezuordnung halt denkbar einfach weil "Standard": 20x20mm bases für die meisten Einheiten, oder dicke dann mit 25x25mm. Bei 1:20 manratio also 5x4 Mann pro Base, 20mm entsprächen bei Beibehaltung des 1":10yard Verhältnis dann etwa 1,50 m je Mann in der Breite (Überraschung: wie oben auch)
Meine ganz persönliche und vermutlich isolierte Meinung:
Ich halte die realistische Breitenrechnung für einen Holzweg in Chainmail-artigen Spielen, weil dabei die Tiefe der Einheiten aus vielen Figuren nicht hinhaut.
Ich akzeptiere lieber einen gewissen Abstraktionsgrad, wie die Leute innerhalb einer Einzelfigur stehen. Das ändert sich ja auch während des Spiels: Kolonne, Linie, Karree, Unordnung...