META: Was ist passiert mit dem alten Disputorium? Und was läuft falsch im Tanelorn?
Vielleicht habt ihr mit dem Tanelorn ja viel mehr gemeinsam, als ihr so denkt. Zumindest die Feinde.
Zitat von ErikErikson am 6. Dezember 2023, 16:09 UhrVielleicht habt ihr mit dem Tanelorn ja viel mehr gemeinsam, als ihr so denkt. Zumindest die Feinde.
Rassismus und die Frage nach biologischen Determinanten sind nicht identisch. Es geht auch nicht diffus um Rechte oder Linke, sondern konkret um das Geschriebene des gebannten T-Nutzers. Und das war eindeutig eine Rassistische Position, die wissenschaftlich nicht haltbar ist.
gehen wirs mal duch:
Rassen und deren Unterschiede sind Realität.
So halb falsch. Rassen sind wissenschaftliche Konstrukte, und damit nur insofern teil der realität, wie Ideen es sind. Kann man drüber streiten, ist IMO ne philosophische frage.
Die Inteligenz ist in Mitteleuropa und mittlerem China weltweit am höchsten.
So halb falsch. In Asien ist sie am höchsten, japan, China im besonderen. Mitteleuropa ist guter Durchschnitt.
Und siehe die ethnischen Konflikte und die Verbrechenstatistik in den USA und diverse Altagsbeschreibungen. Chinesen wurde dort auch kein roter Teppich ausgerollt aber sie bauten sich etwas selbständig auf und fallen nicht negativ auf.
Stimmt. Chinesen in den USA sind relativ unauffällig und haben sich aus dem nix viel aufgebaut.
Also eigentlich basisch nur Realitätssinn von Lovecraft und wie stark er das dan zusätzlich einseitig bewertet weiß ich nicht im Detail. Seine Geschichten sind jedenfalls recht durchwachsen, da könnte ich keine einseitige " Ungerechtigkeit" feststellen.
keine Ahnung, was er damit meint.
Insgesamt kann ich da nix bannwürdiges feststellen. Ja, die Linke hört es nicht gern wenn man das Wort Rasse verwendet, aber andererseits verwenden sie nen sehr ähnlichen begriff selber im bereich der Affirmative Action. Sie verwenden sogar teils ganz konkret den begriff "race".
https://www.theguardian.com/law/2023/jun/22/what-is-affirmative-action-supreme-court-explainer
Was er nicht explizit schreibt, aber eindeutig meint: „Schwarze sind dumm und neigen zu Verbrechen. Dies ist durch ihre Gene bestimmt.“
Hast du das wirklich großzügig überlesen?
Zitat von Ceres am 6. Dezember 2023, 17:53 UhrWas er nicht explizit schreibt, aber eindeutig meint: „Schwarze sind dumm und neigen zu Verbrechen. Dies ist durch ihre Gene bestimmt.“
Hast du das wirklich großzügig überlesen?
Das hat er aber nunmal nicht geschrieben. Vielleicht hat er sich was ähnliches gedacht, aber das wissen wir nicht. Zumindest war er höflich genug, es dem Tanelorn nicht so vor die Füße zu werfen. Und deshalb war der Bann ungerechtfertigt.
Lovecraft war nach eigenen Aussagen Rassist. So ganz klassisch. Dachte dauernd über Vermischung nach und "Rassen"hierarchien.
Der Dude im T verteidigt den Lovecraft mit halbgaren bezügen zu IQ und halbgaren Aussagen zur US-Geschichte. Halbgar sagst Du ja selber dazu.
Wenn Du eins und eins nicht zusammenzählen kannst, bist Du entweder naiv, oder spielst das Spiel von dem Tanelorn-Dude.
Ich bin höflich. ich halte von vielen Sachen, die du denkst, nichts. Aber ich bin auch der meinung, das man die nicht breitreten muss.
Z.B. bin ich ein Lovecraft Fan, und finde deine implizierte Kritik an ihm gar nicht gut. Aber solange du nicht zu offensiv wirst, und sagst "Lovecraft war ein dreckiges Arschloch!" sehe ich drüber hinweg.
Ich verzichte auch drauf, euch hier zeug um die ohren zu hauen, das ich für wahr halte, wo ihr euch aber drüber aufregen würdet. Manchmal sage ich da was, aber dann so, das es möglichst nicht zu offensiv klingt. Das ist kein Spiel ,das ist mein versuch, noch Kommunikationskanäle offenzuhalten mit leuten, die fundamentale andere politische Ansichten haben.
ich bin da auch am zweifeln, und ich bin nah dran, auch hier Schluss zu machen. Dann wäre ich aber komplett in meiner Filterblase, und ich merke ich hab keinen Bock, ständig nur Sachen zu lesen, wo ich sage, "joah stimmt".
Der typ hat vermutlich das gleiche versucht.
Also ich kann menschlich verstehen, wie man seinen Lieblingsautor bewahren, will für sich. Und weghört oder wegguckt oder meint, in den Werken sei das irrelevant.
Aber wenn man Lovecrafts dunkelste Seite, seinen auch für damalige Zeit heftigen Fokus auf Rassismus in seinem täglichen Denken, verteidigt?
Ja weisst, wenn du die Lovecraft Bio liest, dann siehst du halt, das Lovecraft ein sehr lieber Mensch war, der wirklich keiner Fliege was zuleide getan hat, und selbst dem größten literarischen Mist, den er zugeschickt bekommen hat, noch was abgewonnen hat. Lovecraft war jemand, der dir quasi für lau deine Kurzgeschichte neu geschrieben hat. Natürlich war er auch nicht perfekt, aber er war umgänglicher als 99% aller leute, die ich kenne.
Was ich jetzt über die Vorstellung der Linken von Rassismus halte führe ich absichtlich nicht weiter aus, aber ich halte ihn in vielen Fällen für heuchlerisch und destruktiv, im besten Fall naiv.
ich gebe nur ein Beispiel. Die deutsche Linke tut sich immer schön Sternchen anheften, wenns drum geht, das Lovecraft seine Katze vor 100 Jahren Nigger-Man genannt hat, ui böse böse! Aber wenns drum geht, das 20.000 Palästinenser totgebombt werden, dann heisst, es "Passt, weiter so!" Sorry, aber da könnt ich kotzen. Von solchen leutne nehm ich keine kritik zu einem meiner Lieblingsautoren an.
Ich habe bei Eriksons :T: quote erst Hassordnung gelesen.
War wohln freudscher Verleser weils so gut dahin passt ;-D