META: Was ist passiert mit dem alten Disputorium? Und was läuft falsch im Tanelorn?
Und der Sommer hat begonnen, und es ist nix passiert. Aber vielleicht war ja auch der Sommer 2200 gemeint, statt 2020.
Nach dem Sommertreffen hieß es immer, nicht vor dem Sommer.
Lesenswert zum Umgang mit und Grenzen von Meinungsfreiheit im Tanelorn:
Problem von Pikraresker Hobo anhand eines konkreten Beispiels mit knappen Worten verdeutlicht:
https://www.tanelorn.net/index.php/topic,115523.msg134886114.html#msg134886114
Der klaren Antwort von Hassran ist nichts hinzuzufügen:
https://www.tanelorn.net/index.php/topic,115523.msg134886119.html#msg134886119
Nicht zu lesen, für die ewig Verbannten ...
Vom User Jiba:
@Derjayger
Wer aber tatsächlich glaubt, in der Linguistik würden keine Fallstudien gemacht und einfach nur schwabbelig was daherbehauptet, der hat einfach keinen Schimmer, wie moderne Linguistik arbeitet. Vielleicht lese ich da auch was rein und versteige mich in einen Beißreflex oder überinterpretiere, aber in der Frage vom Hobo spielt für mich halt die Konnotation mit rein, dass die Quellen von D.Athair nur dann zum Beweis seiner Behauptung herhalten, wenn sie von Naturwissenschaftlern beobachtet wurden. Nicht alle Aussagen und Theorien und Sachverhalte sind gleich falsch, weil man nicht einfach eine Zahl dran hängen kann.Antwort von Pikaresker Hobo:
Mmmh. Für ein Forum, das sich "wohlwollendes Lesen" und gegenseitiger Respekt so auf die Fahnen schreibt, beobachte ich hier sehr oft tatsächlich "Beißreflexe", böswilliges Lesen und mangelnden Respekt. Ums aufzuklären.
a) MINT-Texte lesen sich für mich einfacher.
b) Ich sagte "vorzugsweise" was impliziert, dass ich auch anderes akzeptiere. Wenn man denn gewillt ist, wohlwollend zu lesen.
c) Hoffe ich für eine recht steile Aussage wie "Sprache erschafft Realität, das kann man empirisch nachweisen" tatsächlich auf eine Arbeit oder gar mehrere, vielleicht gar mit verifiziertem Ergebnis beispielsweise aus dem Bereich der Neurologie.
d) "daherbehauptet", "keinen Schimmer" und Unterstellung bestimmter Absichten, die ich angeblich habe - ist das die übliche Diskussionsform hier?
Dazu Hasran:
Ad d) Ja.
Es ist doch so einfach. Der Hobo soll halt hier posten.
Auch wenn Sir Mythos im T: nun dezent Has(s)ran den Schwarzen Peter zuschiebt und herausstellt, dass sei nur eine Meinung, die man zudem als falsch empfinde ( https://www.tanelorn.net/index.php/topic,115523.msg134886236.html#msg134886236 ), und Hotzenplot die Verschiebung des Threads in das Speakers Corner Archiv bereits (mit welcher Intention?) ankündigt ( https://www.tanelorn.net/index.php/topic,115523.msg134886170.html#msg134886170 ), hat Pikaresker Hobo - nach nur wenig mehr als 30 (!) Posts im T: - hier ganz zutreffend den Finger in die Wunde gelegt.
Man erinnere sich vielleicht an dieser Stelle einmal an die Diskussionen zum Verhalten gegenüber 'neuen Gesichtern' im Tanelorn ... Auch da, so waren sich die Kehrbesen einig, war ja nichts dran, der Umgang war stets herzlich ... oder die Neuzugängen hatten es sich selbst zuzuschreiben ... oder sie waren ja nicht wirklich "neu" ...
In seiner Frage bezieht sich Pikaresker Hobo nicht auf wenig emotionale Plaudereien zu irgendwelchen RPG-Regelauslegungen, RPG-Neuanschaffungen, Spielberichte etc.. Solche Plaudereien quantitativ in die Bewertung der Diskussionskultur im Tanelorn einzubeziehen, ist unaufrichtig. Pikaresker Hobo fragt nach der Form, in der Diskussionen geführt werden.
Tatsächlich wiederholen sich die Abläufe in Tanelorn mit großer Regelmäßigkeit: Überall dort, wo im Tanelorn bestimmte Themen gestreift werden, die eine stärkere Polarisierung beinhalten, fühlt sich irgendjemand aus dem vermeintlich toleranten, forenkonformistischen und angeblich so höflichen Lager zu böswilligem Lesen und vorauseilendem Grabenausheben berufen. Aber natürlich ist der (vermeintlich) Andersdenkende trotzdem hierfür verantwortlich; denn der sei ja schließlich passiv-aggressiv (also persönlichkeitsgestört!). Fühlt sich ein Forenbüttel in seinem politischen Manifest angesprochen, und sei es auch völlig zu unrecht, kommt er mit der Mistgabel gelaufen. Und der Mob der Kehrbesen folgt ihm nach ...
Der von Pikaresker Hobo zitierte Post entspricht auch nach meiner Wahrnehmung tatsächlich der Form in der in den letzten Jahren Diskussionen (nicht Unterhaltungen) im T: regelmäßig geführt (besser gesagt: unterbunden) wurden. Tatsächlich handelt es sich hier noch um ein sehr harmloses Beispiel. Auf andere Exempel wurde insbesondere im redaktionellen Bereich des T: immer wieder hingewiesen. Es ist müßig das jetzt nochmal zu belegen, wenn dominate Foristen und Moderatoren es offenbar nicht sehen wollen, obwohl es ihnen stetig wiederkehrend anhand konkreter Beispiele vorgetragen wurde. Da wird dann jeder Einzelfall gerne als Ausrutscher abgetan, der nicht representativ sei. Representativ ist solches Verhalten aber leider doch überall dort, wo zu Themen kontroverse Meinungen bestehen. Und das Ende ist dann immer gleich. Eine verschwurbelte einseitige Parteinahme, die als mehr oder weniger unverblümte Tanelorn-Doktrin wahrgenommen wird. Nach dem Motto: 'Ist in diesem Fall vielleicht nicht so toll gelaufen, war aber ein Einzelfall; außerdem wurden schließlich Empfindungen der Rechtdenkenden (vermeintlich) berührt. Der Angegriffene hätte sich ja mal vorsorglich für sein empathieloses Verhalten entschuldigen und sich zur richtigen Meinung bekennen können. Dann wäre ja schnell Ruhe eingekehrt ...' Mein Fazit hieraus ist schon lange: Unterwürfig die Kehle darbieten ist offenbar die korrekte Verhaltensweise bei unangemessenen Angriffen aus den Reihen der Kehrbesen.
Auch im Fall Pikaresker Hobo sehe ich wieder eine Tanelorn-Doktrin zu einem der Evergreen-Themen als Auslöser des (zudem wieder einmal völlig unbegründeten) Angriffs. Auch hier konnte sich der Angreifer im T: sicher sein, dass die Angelegenheit in keinem Falle für ihn Konsequenzen haben würde, auch wenn die Diskussion anschließend eskaliert wäre. Dass eine Eskalation unterblieb, dürfte alleine Inhalt und Rechtzeitigkeit der Antwort von Pikaresker Hobo zu verdanken sein. Die nachfolgende Entschuldigung des Angreifers sei hier zwar nicht unerwähnt. Eine solche hilft im Tanelorn aber oft nicht mehr, weil dann schon genug Kehrbesen ein Klima geschaffen haben, der jede Deeskalation unmöglich macht.
Natürlich darf man in einem von Privatpersonen unterhaltenen Forum bestimmte Meinungen zu bestimmten Themen zur Voraussetzung für eine Teilnahme machen und abweichende Ansichten faktisch oder ausdrücklich per Hausordnung mundtot machen. Natürlich darf man nach dem Motto verfahren: 'Alle User sind gleich, aber manche sind gleicher.' Aber sich Scheuklappen aufzusetzen und diese Vorgehensweise gleichzeitig zu leugnen, sich auch noch als Wahrer der Toleranz zu brüsten, ist dann doch mal wieder schwer erträglich. Alleine die Anzahl der Anläufe, die von verschiedensten Seiten unternommen wurden, um im T: etwas zu verändern, die (teils unermüdlichen) Mühen, die Nutzer dafür aufgebracht haben, und die Reaktionen/Angriffe, denen sie sich in diesem Zusammenhang sehenden Auges ausgesetzt haben, sollten Beleg genug sein oder zumindest das Eingeständnis ermöglichen, dass es das von Pikaresker Hobo angesprochne Problem unangebrachter Beißreflexe im T: gibt, nämlich bei (vermeintlichen) Abweichungen von bestimmten Tanelorn-Doktrinen.
Insgesamt liest sich die Diskussion zur Meinungsfreiheit auf Seiten der Vertretern der "Heile Welt"-Fraktion wie ein "Wasch mich, aber mach mich nicht nass!". (Einmal ganz abgesehen von rechtlich zweifelhaften Aussagen in Bezug auf den Anwendungsbereich von Grundrechten, ihre mittelbare Drittwirkung im Verhältnis von Bürgern zueinander etc., die einem Hobby-Forum naturgemäß vorkommen, wie bei jedem Stammtisch.)
Bin gespannt, wann auch der Meinungsfreiheit-Thread geschlossen und ins SC-Archiv verschoben wird. Denn eines ist er immerhin: unbequem.
Lustig finde ich auch den Wunsch, die Identität der Vereinsmitglieder geheimhalten zu wollen. Nun hätte ich kein Problem damit, die Klarnamen nicht zu kennen, die Forenidentitäten hätten mir gereicht. Zur Erinnerung: diesem erlauchten Zirkel von Geheimräten ist die Administration verantwortlich, sie können sie abwählen oder im Amt bestätigen.
Nun kann ich also das Tanelorn als Arkanokratie bezeichnen.
Bei der dLG und deren Forum ist das beispielsweise kein Problem ...
Ich will mal anmerken, daß ich mir den Zorn des Tanelorns REIN zu SPIELTHEMEN zugezogen habe. Zu keinem Zeitpunkt ging es jeh um Meinungssfreiheit oder irgendein Kulturkampfthema. Alleine das Beharren auf ein Ernstnehmen von D&D schon gereicht hat, um wechselnd als Nazi, Henryk Broder(!) oder schwul(!) beschimpft(!) worden zu sein, ausgegrenzt zu werden und durch mehrfache Sockpuppetangriffe angegangen zu werden.
Will mir garnicht ausmalen was passiert wäre, hätte ich irgendwas Politisches jemals da gesagt...